浅谈参与式方法在社区工作的运用 - 参与式工具箱 - 城市社区参与治理资源,ccpg

热门关键词:

浅谈参与式方法在社区工作的运用

责任编辑:ccpg  来源:  作者:胡晶  人气:137  发布时间:2014-03-11 13:17:01
  一、参与式方法是开展农村社区发展项目的重要途径
  参与式农村评估(Participatory Rural Appraisal, 缩写为PRA),是在国际上80年代广泛运用的农村快速评估(Rapid Rural Appraisal, 缩写为RRA)调查法的基础上,结合其它调查研究法经过多年的发展演变,于90年代发展起来并迅速推广运用的农村社会调查研究与工作方法。
  90年代以来, PRA方法随着许多国际援助项目的进入开始在云南地区广泛运用,在此过程中,它也逐渐从一种学习、了解农村社区状况的方法演变为社区发展相关分析、规划、行动过程中的重要手段和途径,它的最终目的是希望在外来者的协助下,使当地人能运用他们自己的知识分析与他们生产生活相关的环境和条件,从而制定出适合当地发展的计划并展开相应的活动,最终使当地人自己能够从中受益。总体说来PRA的运用是随着新的发展理念而逐渐受到关注并不断完善和扩展的。在新的发展理念中,发展不仅仅是侧重经济增长的变化,而开始在注重经济条件改善的同时,关注人的发展和社会的和谐发展,弱势群体的权益保障也被提上了议事日程,公平、公正也成为发展的衡量指标,通常认为实现在这样一些定义下的发展无疑参与是最好的保障以及最优的方法和途径。
  在PRA的发展过程中,关于它的来源与意义、使用原则与方法、工具开发及其运用技巧等等方面的研究与实践实际上已经十分成熟,基本来说,目前在国内许多地方,PRA的方法及其工具在农村发展项目中已经得到了普遍和广泛的运用,这点在国际援助项目中表现尤为突出。
  笔者于2004年参加工作,在2年从事农村社区发展工作的过程中,由于与一些国家或省级范围内的NGO或国际组织合作而使得在学校中的关于PRA或者说是参与式等概念和理论得以在实践中验证,也正是在此过程中,笔者以为,实际上参与式的理论与方法目前在农村社区的发展项目甚至是在NGO组织在农村工作中已经形成了一套相对完整的类似于技术规程的工作方法、技巧和流程,不可否认,这一套东西对于我们在农村社区从事发展工作时发挥了巨大作用。
  举例来说,许多NGO组织都在社区做参与式社区发展规划项目,根据参与性工作方法的特点,社区成员成为规划主体,社区成员在外来者的协助下,自己分析社区现状及发展问题,确定他们自己的发展意愿,找出限制社区发展的问题,分析其原因,并针对原因提出可能解决的现实办法,在这样的过程中,规划追求的不仅仅是一个结果,更重要的是社区的成员都经历了一个能力建设的过程,社区弱势群体及妇女的声音也成为社区发展决策的组成部分,相关利益者的交流和相互理解扩大,社区的发展体现以人为本、公平公正、持续发展的特点。从这个意义上来说,参与性的工作方法无疑是开展农村社区发展项目的一个重要途径。
  但是从另一个角度而言,笔者也发现,参与性的工作方法在NGO组织的工作中被广泛运用,但是在政府体系的工作中却缺乏推广。
  二、参与式方法推广中面临的几个问题
  “参与式”从来不是引进的方法或概念,革命战争时期我国广大共产党员在农村工作时所用的方法从本质上而言就是“参与式”的方法,“走群众路线”,“从群众中来,到群众中去”。但与此同时我们必须承认,我们过去所谈的“参与式”似乎更加感性,界定上也十分模糊,而PRA工作方法及其工具却是已经形成了一整套的包括具体操作方法、步骤以及技巧的体系。
  目前,在国内,熟练运用参与性方法及其工具的群体多是NGO组织成员或是与他们一起实施过发展项目的地方合作伙伴,但是,我们也能看到,实际上参与性的方法在与农村社区发展关系最为紧密的政府部门的运用或推广力度并不大。这其中笔者以为主要有以下几个困难:
  首先,理解参与性方法及其工具对多数政府工作人员而言可能是一次思想上的重新价值定位。完整掌握参与性方法及其工具需要经过一定培训方可实现,而可能的培训者多来自于一些NGO组织,那么培训者与被培训者他们从对发展、农村、社区等的认识和工作理念上本身就存在一定差异,二者在观念上的相互理解认识并不是一件容易的事情,加上政府许多工作人员由于长时间在同一思维模式下工作,要他们接受一种新的理念并马上接受它、实践它是不现实的。打破一种习惯而建立另一种习惯总是一个漫长的过程,尤其是希望在一个群体中实现这种转变的时候。
  其次,参与性方法的运用从某种角度而言花费的时间更多,这对于工作对象多、区域广、任务重的政府工作人员来说,经常性的在基层一级以这样的方式开展工作是不可想象的。简单的说,自上而下的以行政命令的方式开展工作从操作来讲,更注重行为结果,而且时间上是可以大大节约出来的,它更像电脑可以识别的0和1的机器语言,用是或否来回答或评判结果。而参与性方法更强调的是工作的过程以及在此过程中社区的能力建设和社区成员对决策的贡献,从这点来讲无疑要花费更多的时间与精力。事实上我们自己在实施发展项目时也会遇到同样的情形,在一个项目村或区可以用参与性方法来做,因为有经验丰富的协助者,可推广到非项目区时呢?谁又能保证人力资源呢?
  第三,参与性方法开展的工作经费问题。对于多数做发展项目的人而言,运用参与性方法最好就是能和社区成员“同吃、同住、同劳动”,而运用PRA工具时最好也就是就地取材,但我们也要看到,这些都是建立在有项目工作经费支撑的基础之上的。政府部门如果每一个社区都要以同样的经费开展类似的工作,从成本而言确实没有统一行政施令低。
   三、参与式方法也不是“万试万灵药”
  笔者经常因项目合作而与一些政府基层部门工作人员一同工作,这些同志许多都因项目要求接受过参与性的相关培训,但是他们告诉我,在目前中国的大部分农村地区,严格按照参与性那套在基层工作是不现实的。他们有些人说:“你好言好语跟农民说,他们就得寸进尺的爬到你头上来了,以后再说再管他们时就拿他们一点折都没有了,以后再想开展工作时他们有时就一点都不配合了。”当然,我们不否认,无论在哪个地方,人和人思想、行动的完全绝对统一是不可能的,但是我们运用参与式方法也决不是只强调个体的独立性,而是在相对统一的思想中寻求发展的方向。参与式在强调了个人权利应得到实现和享有的同时也在重申相对统一的共同利益的实现,也就是说民主之后还是要有一定程度的集中的。在参与性方法中,这种集中通常是以村民代表大会、村民大会或相关利益群体会上的举手表决形式实现的。但是,我们经常发现参与式方法在运用中协助者和政府人员的对集中结果的影响力是十分大的,社区成员们有时会习惯性的遵从惯例――上头叫干什么就干什么,甚至于他们有时也会揣测协助者或政府人员的意图,从而给出对方需要的结果。
   四、参与性应该是一种理念的传播而不是单纯的限于工具和运用技巧的掌握
  笔者曾与某县林业局项目办政府工作人员合作,他们都接受过PRA培训,熟练掌握PRA工具并在实践中运用自如,但是他们也出现了目前许多运用参与性方法的人的一个通病――为了PRA而PRA,为了使用工具而使用工具。他们开始在思想和行为上都走入一个误区――PRA就是要使用工具帮助我们获得信息,使用工具就要按操作流程完成相应的规定动作。但事实上,我们使用参与性的工作方法及其开发的工作,最终的目的是要协助社区找到他们社区发展的资源、方向、问题及应对方法。
  参与性方法应该是一种理念,是人们在寻找解决问题的方法时运用的一种手段。我们应该认识到,参与这种理念的渗透,最终是希望无论有没有外来的协助者,社区自身都可以建立一种以此为核心的决策机制,从而使社区的发展实现公平和持续性。

    热门文章

    最新推荐

    网站首页 政策法规 思考与探索 参与式工具箱 参与治理案例 活动现场 关于我们 官方微博

    Copyright © 2014-2016 http://www.ccpg.org.cn 版权所有 |

    关键词 :社区参与治理 社区自组织 社区活动 最新新闻